Результат государственного управления в США, СССР и России
Результаты государственного управления, которые показывают эффективность госсобственности и госуправления.
Возьмем и воспользуемся для оценки экономики по гамбургскому счету весьма необычным источником. Есть в США очень уважаемая и тесно интегрированная с истэблишментом организация — Федерация американских ученых (Federation of American Scientists).
Произросла она из недр Манхэттенского проекта и традиционно озабочена планированием ядерной войны. И вот недавно эта организация призвала президента Обаму к резкому, на два порядка, сокращению ракетно-ядерных арсеналов, противостоящих России. Ура! Мероприятие гуманизма!! Но при описании реального мира такими категориями, как гуманизм и человеколюбие, оперировать явно не стоит. И «теориями заговора» с тем или иным знаком тоже.
«Дюжина ракет»?
А вот об экономической эффективности задуматься имеет смысл. Федерация американских ученых призвала к сокращению ракетно-ядерного оружия потому, что обходится оно очень дорого, а мощь его излишняя. По их оценкам, для сокращения промышленного потенциала России не менее чем на половину, достаточно уничтожить двенадцать крупнейших предприятий.
То есть дюжины ракет достаточно! (А можно еще воспользоваться неядерным высокоточным оружием, применить сверхтяжелые высокоточные бомбы с борта самолетов-невидимок Spirit). Впрочем, нас сейчас интересует не военный аспект проблемы, а экономический. Если разведки традиционно добывают большинство информации из открытых источников, то обратимся к конверсии и оценим, что и сколько реально стоит в нашей экономике.
И, несмотря на громкие имена фирм, которым сегодня все это добро принадлежит, сильно подозреваю, что были упомянуты предприятия, возведенные при советской плановой экономике. Итак: дюжина объектов, создающих половину промышленного производства вставшей с колен, процветающей капиталистической России.
Разумеется, сразу понятно, что ущерб, наносимый исчезновением того или иного предприятия, может быть заметно выше его доли в ВВП, но все же приведенный выше пример очень наглядный! Но петь дифирамбы государственным служащим бывшего СССР не следует по очень простой причине — нет на политической карте такого государства, и не смогли те, в чьих руках находилась общенародная собственность, сохранить ее для общества.
Ну а история того, как она стала частной (не сумели или не хотели), это уже для трибунала, а не для статьи. Вот особенно рыночная отрасль самой что ни на есть капиталистической страны. Ориентированная на прибыль и почему-то не приносящая этой прибыли. Куда же летят главари на своих бизнес-джетах? В Нью-Йорк к банкирам, чтобы обсудить с ними проекты новых инвестиций?
Да что вы! Летят в Вашингтон, округ Колумбия. Стенать и плакать перед должностными лицами государства, вымаливая себе поддержку из общенациональных средств. Правда, там их ламентации встречают очень вялый отклик, что, видимо, следует отнести на счет бессердечности чиновного люда. О чем все это говорит?
Рискнем предположить следующее объекты, которые являются основой современной научно-технической экономики, слишком масштабные даже для самых крупных корпораций. Да, иногда высокотехнологичные бизнесы могут возникнуть в самых скромных условиях, подобно легендарным гаражным стартапам. А создало эту индустрию государство, которое нуждается в элементной базе, позволяющей повысить надежность авионики и начинки ракет.
Таким образом, мы приходим к очень серьезным выводам. Объекты современной технологии слишком «тяжелые» и требуют для своего создания и функционирования структур, превышающих по масштабу те, что могут быть порождены рынком. Монополистические объединения, которые ориентированы на получение сверхприбылей, к таковым не относятся.
Кроме того: масса людей не в состоянии обеспечить свое существование без помощи государства. Да и развитие науки нуждается в приборах такого масштаба, что их создание не по силам даже государствам, не говоря о частных благотворителей. То есть хотим мы того или не хотим, нравится нам это или нет, в нашей жизни будет очень большая роль бюрократов. Госслужащих.
И как же нам их готовить, как организовывать их труд, как спрашивать за их работу? Ну, прежде всего, есть мнение, что на госслужбе должны быть люди высочайших гражданских достоинств, что убережет общество от злоупотреблений. А есть мнение совсем другое, которое основывается на глубоком знании человеческой природы.
«…умирать, так умирать, а воровать, так воровать»
Оно прекрасно выражено в рассказе Николая Семеновича Лескова «Бесстыдник». После Крымской войны интендант-ростовщик разъясняет морякам: «… где, кстати, там себя так и покажем: умирать, так умирать, а воровать, так воровать». То есть если чиновник будет огражден от соблазна, постоянно находясь под презумпцией виновности, это сведет к минимуму риск казнокрадства.
И современные технологии, которые могут поселить каждого из нас в «стеклянный домик», должны обеспечивать максимальную прозрачность деятельности чиновного люда, безразлично — избранного или назначенного. Перед государственным чиновником в его идеализированном виде (ну, как когда М. В. Остроградский учил парижан применению математики в пошиве одежды «Примем для простоты, что человеческое тело имеет форму шара») стоят две задачи.
Первая — обеспечить рост совокупного богатства общества. Вторая — добиться того, чтобы доходы членов общества коррелировали с их полезностью для жизни и развития общества. А решение-то этих задачек отнюдь не тривиально. Вот лавочник текущей эпохи кризиса. Он растерянно бормочет: «Все дело в том, что мы не развивали производство …».
Но, родные, вот история из лихих 90-х, когда Россию на Западе очень любили. Губернаторша одного из штатов (окончила библиотечный колледж) на приеме спрашивала у моей знакомой (пара ученых степеней), исполнила ли та мечту каждой жительницы совлагеря: «Купила ты уже американские джинсы?».
Та начала стенать, что, обходя с утра до вечера магазины, она находила лишь джинсы вьетнамские, джинсы индонезийские … Перечень был печальный и длинный, но до конца смеялась не только оппозиция, но и члены партии мужа губернаторши. Но им-то смеяться легко — сравним, как живут за океаном те, кто потребляют, и как в Юго-Восточной Азии те, кто производит.
Так устроен миропорядок. И бороться за свое место в нем (за свое, а не за абстрактную справедливость, которой на земле нет с той поры, как богиня Астрея удалилась на небеса) задача государства. Граждане и корпорации с этим не справятся. Грустящие по советскому времени ученые часто забывают, что режим этот был обречен.
Нет шансов у тех, кто убеждает свое население, что за счет построения справедливого общества, когда будет обеспечено светлое будущее для всех; они заведомо проигрывают в соревновании с теми, кто за счет пребывания страны на вершине планетарно-экономической пищевой пирамиды обеспечивает своим гражданам высокий уровень потребления уже сегодня. Так уж человек устроен, грешен он (или эволюционировал от каннибалов — выбирайте по вкусу), своя рубашка ему ближе к телу…
